SRL ja tarkastustyöryhmä
- Tämä aihe on tyhjä.
-
Viestit
-
-
Näytti hevosurheilu julkaisseen tänään taas jutun jossa ilmeni että kevätkokouksessa päätetty tarkastusryhmä ei edelleenkään ole saanut SRLn hallitukselta pyytämiään dokumentteja ja hakeneet ulkopuolista lainopillista apua. Siis mitähän ihmettä nyt oikein siellä tapahtuu 🫠
-
Tästä oli joku tehnyt ht.netin puolelle hyvän koonnin että mistä kaikesta hommassa on kyse. Sellanen vaikutelma tulee että nyt on useampi asia sakannut aika pahasti ja liian pitkään liitossa.
-
-
Vaihtoon vaan koko hallitus. Eihän tämmöisen jälkeen ole mitään edellytyksiä jatkaa hallituksessa.
-
-
Tuommoinen aikaisemmin mainittu koonti asiasta olis kyllä kiva. Sitä kokousta tuli vähän aikaa seurattua niin vaikutti niin sekavalta asialta
-
Tässä koontia sen perusteella, mitä SRLn kevätkokouksessa ja julkisessa keskustelusta on ollut esillä. Lisätkää jos jotain jäi….
SRL:n kevätkokous 19.4.2026 keskittyi pitkälti kokouksen laillisuuteen, talousaineiston epäselvyyksiin sekä hallintoon ja valtionavustuksiin liittyviin kysymyksiin. Kokous päätettiin keskeyttää ja siirtää jatkokokoukseen myöhemmin tehtävän selvitystyön vuoksi.
Kokouksessa esitettiin useita huomioita ja huolia liittyen kokousmateriaaleihin ja taloustietoihin:
-Tilintarkastuskertomus julkaistiin 17.4.2026, kun taas kevätkokoukseen ilmoittautuminen päättyi 16.4.2026. Osa jäsenistöstä koki, ettei heillä ollut mahdollisuutta tutustua kaikkeen olennaiseen aineistoon ennen päätöstä osallistumisesta tai valtakirjojen antamisesta.
-Kokouksessa tuotiin esiin, että SRL:n verkkosivuilla julkaistussa talousaineistossa oli virheitä tai puutteita. Keskustelussa esitettiin, että jäsenistölle ei välttämättä muodostunut täysin oikeaa kuvaa liiton taloudellisesta tilanteesta ennen kokousta.
-Keskustelua herätti erityisesti noin 330 000 euron valtionavustuskokonaisuus vuosilta 2023–2024. Kokouksessa esitettyjen puheenvuorojen mukaan avustuksia oli jäänyt nostamatta tai saamatta raportointiaikatauluihin liittyvien ongelmien vuoksi. Keskustelussa pohdittiin myös hallituksen valvontavastuuta ja sitä, missä vaiheessa tieto tilanteesta oli tullut hallituksen tietoon.
-Tilintarkastaja totesi kokouksessa, että tilintarkastus oli viivästynyt, koska kaikkea pyydettyä aineistoa ei ollut toimitettu tilintarkastajille ajoissa. Lisäksi kokouksessa todettiin, että hallinnon toiminnassa oli ollut puutteita.
-Kevätkokouksessa päätettiin perustaa tarkastustyöryhmä selvittämään asiaa ja laatimaan raportti jatkokokousta varten. Kokouksessa esitettiin, että työryhmä käyttää apunaan tilintarkastajaa sekä ulkopuolista juristia.Kevätkokouksen jälkeen julkisessa keskustelussa ja mediassa on ollut esillä tieto siitä, että työryhmä ei olisi vielä saanut kaikkea pyytämäänsä materiaalia käyttöönsä. Hallituksen puolelta on viitattu muun muassa tietosuojaan, GDPR-sääntelyyn sekä henkilöstön kuormitukseen arvioitaessa aineiston luovuttamista. Lisäksi useat liiton aluejaostot ovat julkaisseet yhteisen huolikirjeen tilanteeseen liittyen.
Kokouksen pöytäkirja julkaistiin noin kolme viikkoa kokouksen jälkeen mikä myös on herättänyt keskustelua.
-
-
Yritin etsiä tuolta liiton sivulta näitä tiedotteita, mutta niitä en löydä enää mistään. Tuo kevätkokouksen pöytäkirjankin löytäminen oli työn ja tuskan takana.
-
Asia on monisyisempi ja laajempi kuin kukaan osaa kuvitellakaan. Liiton toiminta ei moneltakaan osin hallinnon puolelta ole asianmukaisesti ja sääntöjen mukaan hoidettu. Tätä tarkastusta ja asioiden esiin tulemista jäsenistölle se koittaa nyt kaikin tavoin jarruttaa ja estää.
Useita liittokokouksen päätöksiä on jo tätä ennen jätetty toimeenpanematta ja viivytelty. Tämä mitä nähdään liittyen päätettyyn tarkastustyöryhmän työhön on hallituksen toimintatapa ihan yleisestikin liitossa ja asioiden hoidossa, ollut vuosia ja on todella törkeää – vastoin kaikki toimintasääntöjä ja lakia.
Tosin osa hallituksesta ei taida edelleenkään edes ymmärtää menettelyjensä ja toimintatapojen olevan väärin tai ne huonosti ja väärin hoidetut asiat voi heidän mielestään kuitata sillä että tehdään hyvääkin.Hallitus myös yrittää kaiken aikaa ohjata keskustelun asiattomasta, huolimattomasta ja väärin toimivasta hallituksesta vapaaehtoisten jaksamiseen ja kuinka asioista keskustelu ja näiden sääntöjen vastaisten toimien esiin tuominen tuo huonoa mainetta lajille. Oishan se kiva jos hallitus noudattaisi sääntöjä ja määräyksiä sekä lakia, niin ehkä niitä vapaaehtoisia olisi enemmänkin lajin parissa? Eikä olisi edes mitään mistä keskustella? Nyt ikävä kyllä on tullut esiin niin röyhkeää ja harkitsematonta käytöstä ja asioiden hoitoa sekä hoitamattomuutta, ettei hallituksella ole mitään edellytyksiä enää jatkaa toimessa.
Kevätkokouksen jatkokokouksessa ei pidä missään nimessä myöntää hallitukselle vastuuvapautta ja mikäli hallitus on edelleen ollut luovuttamatta tarvittavia aineistoja työryhmälle, kevätkokouksen on päätettävä erityistilintarkastuksesta. Tästä hallituksesta on päästävä eroon. Se on se joka lajille ja liitolle mainehaitan on aiheuttanut ja aiheuttaa koko ajan sekä uuvuttaa vapaaehtoiset ihan sillä ettei toiminta kestä tarkastelua. Kukaan järkevä ja toimintakykyinen, ammattitaitoinen ja asioista perillä oleva ei missään nimessä lähde liiton toimintaan mukaan niin kauan kuin täysin aivottomasti toimiva joukko toimintaa ohjaa.
Hallitus perustelee tietojen ei luovuttamista lailla, tietosuojalla ja GDPR mutta suurimpaan osaan pyydetyistä aineistosta ei liity mitään tietosuojaongelmia, saati mitään tällaisia lakeja ole olemassakaan. Samoin salassapitosopimus, jota hallitus pitää normaalina sisältää keskeytyneen kevätkokouksen päätöksen sekä liiton oman hyvän hallintotavan vastaisia ehtoja, joten on itsestään selvää ettei yksikään tarkastusryhmän jäsen tule allekirjoittamaan tuollaista paskaa erityisen. Tässä kohtaa erityisen ongelmallista ja käsittämätöntä on miten hallitus on katsonut edes mahdolliseksi tällaisia ehtoja esittää. Saati joku 50 000 € henkilökohtainen sakko, jolle ei ole mitään tuottamuksellista perustetta vaan LIITTOKOKOUKSEN päätös. Ja tämä esitetään tavanomaisena!? Tämä hallitus todella elää irrallaan todellisuudesta ja soveltaa niin sääntöjä, määräyksiä kuin lakia itselleen parhaiten sopivaksi katsomallaan tavalla, kun tarvetta ilmenee mutta omassa toiminnassa lähinnä pyyhkii näillä persettään.
-
Täysin samaa mieltä pistepisteen kanssa siitä, että asiat pitää saada nyt selvittää perinpohjaisesti ja nimenomaan liittokokouksessa nimetyn työryhmän toiminnasta, ei esimerkiksi hallituksen nimeämän ja palkkaaman ryhmän toimesta.
-
-
Onko jossain ilmoitettu milloin kevätkokouksen jatkokokous pidetään tai ylipäätään milloin saadaan lisätietoa tästä sotkusta?
-
Ei ole ainakaan omiin silmiin osunut asiasta ilmoitusta. Pitäisiköhän tästä olla kokouskutsu julkaistu kolme viikkoa ennen kokouspäivää?
-
Kaksi viikkoa ennen kokouspäivää pitää olla kokouskutsu julkaistuna. Keskeytyneessä kokouksessa päätettiin, että jatkokokous on pidettävä kesäkuun loppuun mennessä. Kutsu pitää olla siis julkaistuna 16.6.2026 ja hyvän hallintotavan mukaan kokouksen materiaali pitää olla tuolloin myös saatavilla.
Tarkastusryhmällä tulee jäämään työ pahasti kesken, tässä ajassa ei enää ehdi tarkastusta tehdä keskeytyneen kevätkokouksen pöytäkirjan päätöksen mukaisessa laajuudessa, kun hallitus asian kanssa pelleilee. On vielä tilannut omin päin sekä kevätkokouksen vastaisesti oman raportin määrittelemällään toimeksiannolla.
Vetoaa vielä esteellisyyteen, ihan kuin talousasioita tarkastellessa olisi mahdollista olla mitenkään puolueellinen. Joko asiat on tehty oikein tai sitten ei. Ei näissä ole mitään tulkintakysymyksiä.Kuvaavaa on, että medialle on annettu lausunto, jossa todetaan että muutamia tietoja on annettu, ettei tarkastustyöryhmä tule olemaan tyytyväinen hallituksen päätökseen tietojen luovuttamisesta ja että virheitä varmasti löytyy mutta pitää keskittyä hyvään mitä ollaan saatu aikaan 🙂 Tässä vaiheessa kun kävi useamman viikon jälkeen selväksi etteivät oikeasti pysty tarkastusta estämään. Hallituksen viestinnässä on keskitytty esittämään tarkastusryhmä epäilyttävässä valossa, kuinka koko tarkastus on haitallinen, ongelmallinen ja vaikea. Hallituksen harjoittama viestintä on jo pitkään ollut kaukana asiallisesta ja normaalista tiedottamisesta.
Tietävät siis itsekin ettei toiminta kestä tarkastelua. Ja niin ollaan täällä kentän laidallakin huomattu sama asia mutta laajuus tulee lyömään ällikällä.. Kun tarkastustyöryhmä pyytää tilintarkastajan muistioita ja antamia kirjallisia ohjeita, niin oikea vastaus on ettei sellaisia ole annettu 🙂 Niitähän ei tosiaan anneta, jos kaikki kunnossa.
Nämä ei suostu julkaisemaan edes aikaisempien vuosien tilintarkastajan julkisia lausuntoja vaan ovat vilauttaneet niitä kokouksessa, jolloin jäsenistöllä ei ole edes tosi asiassa mahdollisuutta lukea tätä pitkää pääosin määrämuotoista tilintarkastuskertomusta ja kiinnittää huomiota onko siellä mainintaa hallitukselle annetuista ohjeista ja/tai muistioista.
Tämä on kuitenkin iso perusta sille myönnetäänkö hallitukselle vastuuvapaus tilikaudelta vai ei ja käytännössä ainoa keino jäsenistön arvioida hallituksen luottamusta ja asioiden hoitoa.Mikä tahansa hallitus katsoisi tässä vaiheessa epäonnistuneensa tehtävässään ja ymmärtäisi jättää toimen. Mutta mitä tekee tämä hallitus? Jää edelleen jatkamaan ja edelleen samojen haitallisten toimintatapojen kanssa, josta sitä on täysin syystä kritisoitu.
Tilikauden 2025 osalta sekä tilin- että toiminnantarkastajan lausuntojen mukaan toiminta ei ole ollut asianmukaista ja tilintarkastaja toteaa yksiselitteisesti hallituksen toimineen lain vastaisesti. Tämän seurauksena on menetetty satoja tuhansia euroja eikä vaikutukset negatiivisista lausunnoista jää taloudellisesti ja toiminnallisesti tähän suoraan vahinkoon.
-
Tämä juuri tulisi muistaa, että talousasioissa harvoin on tulkintakysymyksiä tai ”riippuu vähän” tulokulmaa. Luvut kyllä kertovat tasan miten asian laita on. Mielestäni vastuun sysääminen vain toiminnanjohtajan harteille on tässä tilanteessa käsittämätön. Hallitustyöskentelyyn liittyy tietyt vastuut, ei voida vain poimia kirsikoita kakun päältä.
-
Jatkokokouksessa sitten äänestettävä vastuuvapauden myöntämistä vastaan. Sen jälkeen äänestetään hallituksen erottamisesta. Sen jälkeen äänestetään hallituksen vahingonkorvausasiasta. Sen jälkeen äänestetään uudesta hallituksesta. Sen jälkeen päätetään, miten uusi toiminnanjohtajan rekrytointiprosessi tehdään.
-
Luinpa MT:stä, että MMM ei ollut myöntänyt avustuksen maksatusta, muun muassa koska SRL ei ollut kilpailuttanut yli 10 000 e:n hankintoja, kuten avustusehdoissa edellytetään. Mistäköhän johtuu, ettei ole kilpailutettu? Onko ostettu joltain hallituksen jäsenen firmalta tai hallituksen jäsenen kaverilta jotain? Olivat väittäneet, ettei ollut mahdollista saada kilpailevia tarjouksia. Höpsistä. Aina on mahdollista saada kilpailevia tarjouksia. Ainakin tulee osoittaa, että tarjouksia on pyydetty.
-
Nyt on Hevosurheilu julkaissut uusimmat käänteet hallituksen valehtelemisesta tiedotteissaan ja julkisuudessa tästäkin asiasta ja vielä kaikille ilmaisena!
<https://ratsastus.hevosurheilu.fi/uutiset/ratsastusuutiset/srl-hallitus-yhdistyslaki-vitkuttelu>
-
Oho, ilmeisesti Hevosurheilu on laittanut kaikki asiaa käsittelevät artikkelit ilmaiseksi ja julkiseksi!
-
Melkoista luettavaa. Eikö olisi jo hallituksenkin kannalta helpompi vaan antaa ne asiakirjat, kun on saanut jo niin isot mittasuhteet tämä asia.
-
Aivan käsittämätöntä luettavaa. Tämä saa jo tragikoomisia piirteitä. Minulle välittyy hallituksen toiminnasta hyvin vahvasti käsitys, että nyt siellä suojellaan jotain muuta kuin GDPR alaisia tietoja 🫠
-
Tuo hevosurheilun julkaisema teksti ei kyllä enää jaksanut ihmetyttää, sieltä näyttää nousevat yhtä jos toistakin hähmäistä. Pisteet Hevosurheilulle siitä, että nämä aihetta käsittelevät artikkelit eivät ole maksumuurin takana!
-
Tässä linkki hallituksen saamaan kirjeeseen:
https://docs.google.com/document/d/12OdNn5B3ZhzJlqwLJvP4JMOTuyIJXXeyuWNQLpBNLek/edit?usp=sharing
-
Miksi Ticklen Horsemailissa kertoo, että SRL:n tulos ensimmäisellä neljänneksellä on tappiollinen 34 000 e? Eihän se pidä paikkansa. Tuo summahan on vertailuluku viime vuoteen nähden ja tarkoittaa, että tulos on tuon verran pienempi kuin viime vuonna vastaavana aikana. Tulos on silti plussanna 822 588 €. Vai mitä minä en nyt ymmärrä?
-
https://www.ratsastus.fi/tiedotteet/ratsastajainliiton-hallituksen-7.5-kokouksen-paatoksia/
Tuolta löytyy. Siis edellisen vuoden vastaavaan verrattuna -34000. Ilmeisesti tulot tulee alkuvuodesta ja kuluja on koko vuoden niin se näennäinen ’voitto’ sulaa vuoden mittaan.
Hu-päivitettyä pitkää juttua luin ja mietin et wtf DNA. Mikä voisi olla niin julmetun salaista pienessä urheilujörjestössä ? Ei sentään tehdä maanpuolustusta eikä kehitetä tulevaisuuden tietoliikenneverkkoja.
-
Vättö, joka aloitti hallituksessa tämän vuoden alussa, on eronnut tehtävästä. Syynä näkemyserot tietojen luovuttamisesta. Oikea päätös. Ja toivottavasti hakee uudelleen ja tulee valituksi hallitukseen, kun näistä istuvista päästään eroon.
-
Tottakai tämänhetkinen tulos sulaa, mutta horsemailin ingressi antaa väärän kuvan asiasta, koska tulos ei ole maaliskuun lopun tilanteessa tappiollinen.
Kaikki salailu ja tietojen panttaaminen antaa kaikille asiaa seuraaville sellaisen kuvan, että hallitus suojelee itseään joltain. Näinhän mediassa on nyt esitetty työryhmän vetäjän sanoneen. Jos mitää salattavaa ei ole, niin on varsin epäonnistunutta viestintää, kun tällaisen mielikuvan on onnistunut luomaan perusteetta. Kun antaa mielikuvituksen laukata, niin kyse voi olla siitä, että on jollain lailla suosittu esim. hankinnoissa hallituksen jäseniä tai näiden lähipiiriä. Jätetty vaikka kilpailuttamatta, kun olisi pitänyt kilpailuttaa ja tehty kalliita hankintoja hallituksen jäsenen tai lähipiirin firmalta, kun ne olisi voinut saada paljon halvemmalla jostain muualta. Alusta asti on ollut selvää, että gdpr-höpinä oli pelkkää silmälumetta, jonka tarkoitusta voi arvailla. Nyt siitä on sitten vielä rahalla maksetun juristin lausunto. Ei gdpr estä käsittelemästä henkilötietoja. Se estää vain niiden väärinkäytön. Myös se sopimuksen sisältämä järjetön sopimussakko oli myös ihan käsittämätön tempaisu. Kaiken tarkoitus näyttää siltä, että tarkoitus oli vain estää tarkastuksen toteutuminen, jotta salaisuudet eivät tule ilmi. No, jos kaiken tämän jälkeen hallitukselle myönnetään vastuuvapaus, niin täytyy sanoa, että hevosväen enemmistö on sanoinkuvaamattoman typerä sakki ihmisiä, jolla ei ole mitään elävää korvien välissä. Todellakin toivon, että jatkokokous äänestää vastuuvapauden myöntämättä jättämisestä, vahingonkorvauksesta ja vaatii poissulkemaan rikoksen mahdollisuuden esim. avustuspetoksen, luottamusaseman väärinkäytön jne varalta.
Jos mitään salattavaa ei ole, niin eikö olisi ollut viisaampaa antaa tarkastajien tarkastaa, kun yhdistyksen kokous näin päätti. Hallituksen tehtävähän on toimeenpanna yhdistyksen kokouksen päätökset, varsinkin kun tässä ei mitään lainvastaista ollut.
-
Tässä kohtaa alkaa, kuten edelläkin todettu, kyllä näyttää siltä, että suurin ongelma ei ole enää edes ne alkuperäiset virheet vaan tapa, jolla asiaa on hoidettu niiden jälkeen. Jos liittokokous on päättänyt tarkastuksesta, niin hallituksen pitäisi lähtökohtaisesti mahdollistaa se eikä tehdä prosessista näin vaikeaa. Mitä enemmän asiakirjojen luovutusta viivytellään, sitä enemmän syntyy vaikutelma että jotain yritetään peitellä (vaikka kyse olisi vain huonosta hallinnosta eikä mistään ”vakavammasta”.)
-
Koko tilanne näyttää ulospäin todella huonolta juuri siksi, että jäsenistö joutuu etsimään tietoa keskustelupalstoilta ja median jutuista. Liiton oman tiedottamisen pitäisi olla avointa, selkeää ja helposti löydettävää etenkin tällaisessa tilanteessa. Luottamus ei palaudu sillä, että keskustelua vähätellään, vaan sillä että asiat selvitetään läpinäkyvästi loppuun asti.
-
Kaksi päivää sitten hallituksen jäsen Varenti kertoi MT lehdessä hallituksen olevan yhteneväinen. Mielenkiintoista että moni hallituksessa pitkään istuneista edelleen tässä tilanteessa vaikuttaa olevan joko täysin sokaistunut vallitsevalle tilanteelle tai sitten on henkilökohtainen intressi salata asioita? Onko tosiaan niin ettei osa hallituksen jäsenistä tiedä ja ymmärrä?
-
Tässä tilanteessa ainoa oikea vaihtoehto on kevätkokouksessa olla myöntämättä hallitukselle vastuuvapautta ja asiakohdassa
”Päätetään niistä toimenpiteistä, joihin hallituksen vuosikertomus tai tilinpäätös antaa aihetta” päättää ettei hallitus voi jatkaa tehtävässään. Nämä varmasti niin uskomattomia, ettei kunnioittaisi edes tätä päätöstä, koska lain mukaan yksiselitteisesti tällainen asia voi vaatia kokouksen, jossa asia nimenomaisesti on listalla. Liitossa on pahin mahdollinen hallitus mitä ikinä voisi edes kuvitellakaan.
-
Nyt oli eilen liitto julkaissut sivuillaan pitkän tekstin liittyen aiheeseen ja ”vastanneet” siinä tarkastustyöryhmän esittämään huoleen. Kokonaisuutena tämä selonteko ei minun mielestäni varsinaisesti rauhoita tilannetta. Se enemmänkin vahvistaa vaikutelmaa, että hallitus pyrkii juridisesti kontrolloimaan tarkastusprosessia erittäin tiukasti.allituksen argumentaatio näyttää ulospäin monen silmään enemmän:
Tämä toiminta vaikuttaa silmiini enemmän perustelujen rakentamiselta kuin aidolta huolelta tarkastusprosessin etenemisestä.
Erityisesti se fakta, että perustelut tietojen eväämisestä muuttuvat/laajenevat koko ajan. Ensin oli GDPR, sitten salassapito, sitten alettiinkin puhua jo liikesalaisuuksista ja esteellisyyksistä. Tästä saa vaikutelman, että aina löytyy uusi syy miksi aineistoa ei voi antaa normaalisti.
-
Liikesalaisuudet oli paras argumentti 😀 Urheilujärjestö, joka toimii pääosin julkisella rahalla, oman toiminnan tuotoilla ja jäsenmaksuilla.
Käytännössä tarkastusryhmän ei pitäisi toimintaa arvioidessa joutua sellaiseen tilanteeseen, jossa pitäisi tarkemmin joutua tutkimaan tällaista osaa toiminnasta vaan tämän osan pitäisi näyttäytyä talousraporttien ja pääkirjan tutkimisen perusteella osa-alueelta missä toiminta näyttäytyy normaalina osana eikä miltään osin poikkeukselliselta, että sitä tarvitsisi tarkastuksessa sen enempään selvittää.
Ongelma taitaa tässä kohtaa olla ettei nämä liikesalaisuuksiin liittyvät liiton toimet ja päätöksenteko välttämättä kestä lähempää tarkastelua?
-
Tuota itsekin mietin, että hallitus oli viimeisimmässä tilannekatsauksessaan todella tarkasti osannut eritellä huolensa tiettyihin tilanteisiin liittyen siten, että ihmettelen, miten tämänkaltainen skenaario on voinut luontevasti tulla edes esille mikäli asiassa ei ole epäselvyyksiä.
Anteeksi vain, mutta tämä muistuttaa tilannetta viime äitienpäivänä, kun 4-vuotiaani sanoi: ”äiti, älä sitten katso tuonne mun leikkiuunin sisään, siellä ei oo mitään outoa. Ei ainakaan sun äitienpäivälahjaa”. Jotenkin koomisesti tästä katsauksesta saan saan samanlaisen käsityksen asian laidasta 🙂
-
Mielenkiintoista, että muutamia päiviä sitten on eräs hallituksen jäsen kertonut, että koko hallitus on yhteneväisellä linjalla ja nyt sitten yksi hallituksen jäsen eronnut, sillä ei ole samaa mieltä muun hallituksen kanssa siitä, millaisia tietoja selvitystyöryhmälle annetaan. Tässähän mielestäni pitäisi tulkita liittokokouksen päätöstä ja jos tuossa päätöksessä ei ole eritelty nimenomaisesti mitä tietoja annetaan, on ajateltava, että kaikki pyydetyt ja tarkastuksen kannalta olennaiset tiedot on annettava tarkastusryhmälle.
-
Tämä asia alkaa jo saamaan niin isot mittasuhteet, kun isotkin lehdet uutisoi tästä. Tämä on jo maine haitta koko lajille. Tähän pitäisi saada pikainen ratkaisu!
-
Pikaista ratkaisua ei tämän hallituksen aikana tulla saamaan, vitkuttavat asiaa eivätkä ymmärrä että peli on loppu – tie on nyt kuljettu loppuun.
Helsingin sanomat kirjoittanut asiasta viimeksi 21.5.2026 ja tänään:
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000012037280.html?fbclid=IwY2xjawSEGGJleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeGDg-VZfWWerWl3fwJ4gpOxdvLI3BGhlSBOofmTPsqm9GCk6ko2ufdUHQDHA_aem_h4k5NpQ2cUItWd9OFZGgFA
-
No nyt lakifirma, joka tekee yhteistyötä SRL:n kanssa, haluaa tehdä selväksi ettei se todellakaan ole näiden hallituksen esittämien lakiasioiden takana.
-
BOWA Legalin hallituksen puheenjohtaja oli julkaissut hyvä kirjoituksen, jossa yleisellä tasolla kommentoi, että vaikka yhdistysten ja lajiliittojen operatiivinen johto vastaakin talousasioissa käytännön toteutuksesta, ei hallituksen valvontavastuuta voida siirtää operatiiviselle johdolle kokonaisuudessaan. Mielestäni olisi hyvä tarkastella, millä keinoin hallitus on valvonut operatiivisen johdon toimintaa ja varmistanut, että asiat tulevat tehdyksi? Tämän kokoisessa organisaatiossa ei voitane ajatella, että yksi ihminen vastaa täysin itsenäisesti näin merkittävistä asioista. Tätä taidettiin kevätkokouksessakin kysyä, mutta asiaan ei silloin saatu selkeää vastausta.
-
Ihmettelijä: Eikö jossain ollut juttuakin, että työryhmä olisi todennut, että hallitus ei ole menetellyt asiassa HHT-mukaisesti?
Mutta siis, facebookissa on ollut nähtävillä selvitystyöryhmän julkaisema kirje SRL hallitukselle ja kirjeessä toivottiin, että se tämä kirje jaettaisi tiedoksi eteenpäin liiton kanavissa myös jäsenille. Kirjettä ei ole minun huomatakseni liitosta jaettu eteenpäin jäsenille. Nythän liitto julkaisi kirjeeseen oman vastineen liiton sivuilla, mutta vastineesta ei ota selkoa jos alkuperäistä selvitystyöryhmän kirjettä ei ole lukenut.
-
-
Näinä ihmeellisinä aikoina on suuri huvitus aina aamuisin ensimmäisenä ja iltaisin viimeisenä käydä katsomassa SRL:n sivuilla, millä tavoin liiton tiedotus on tällä kertaa epäonnistunut. Vai pitäisikö paremminkin sanoa niin, että millä tavoin hallitus on tänään epäonnistunut. Hallitus ei ole käynyt hakemassa tai ainakaan omaksumassa ihan viimeisimpiä oppeja johtamisteorioista. Sen verran brezneviläiseltä näyttää johtaminen, vaikka taisivat olla vanhimmatkin jäsenet vasta noin viisivuotiaita Uolevi Raaden aikaan. Tai vaihtoehtoisesti tyyli on omaksuttu jo äidinmaidossa, eikä sen kummempia johtamistaitoja ole edes yritetty hankkia. Kaipa se on vaikea saada taitavia tekijöitä ilmaiseen työhön, jossa ainoa houkutin on päästä käyttämään muiden rahoja ilman tulosvastuuta. Ilman tulosvastuuta muiden rahojen käyttäminen saattaa näyttää helpolta, mutta onhan tuossakin hommassa onneksi korvausvastuu, jos oikein hutiloi.
-
Eihän kukaan enää voi seisoa tän hallituksen ja toiminnan takana millään lailla. Paitsi ne, jotka ovat liiton kanssa tekemisissä sellaisissa merkeissä ettei halua jäsenistön saavan tietoonsa jotain, mitä?
Ja se joukko ei voi kovin suuri olla.
-
https://www.ratsastus.fi/srl/liittokokoukset/
Tämän mukaan liittokokouksen jatkokokous pidetään 30.6.2026. Onko hallituksen tavoitteena pitkittää materiaalin antoa mahdollisimman lähelle tätä kokousta ettei tarkastus ryhmä kerkeä niitä kunnolla käymään läpi… Kai jos tarkastusryhmä ei ole kunnolla kerennyt käymään niitä läpi niin kokousta siirretään eteenpäin?
-
Jos työryhmä myöhemmin toteaa, ettei se ole voinut suorittaa tehtäväänsä asianmukaisesti hallituksen asettamien rajoitusten vuoksi, mikä raportti liitetään kokouskutsuun ja millä perusteella jäsenistö tekee päätöksensä jatkokokouksessa?
Jos tarkastuksen tarkoituksena on selvittää tapahtumien taustat ja toimintamallit, miksi työryhmälle ei ole luovutettu käytännössä sen pyytämää aineistoa ja miksi toiminnantarkastajalle ei ole luovutettu vuoden 2022 hallinnollista aineistoa tai tilintarkastajan muistioita?
Huomionarvoista on, ettei hallituksen sähköpostikokouksen 27.–28.5.2026 muistio vastaa kumpaankaan kysymykseen, vaikka samassa tiedotteessa todetaan, että Ratsastajainliiton viestinnän linjauksista vastaa hallitus. Samalla hallitus lukitsee jatkokokouksen päivämäärän.
Jäsenistön näkökulmasta olennaista olisi tietää, miten jäsenistön päättämän tarkastuksen on tarkoitus valmistua ennen kokouskutsun lähettämistä.
-
Hallituksen julkaisemasta yhteenvedosta käy muuten ilmi että heillä oli tiedossa Vätön ero hallituksesta kun se julkaisi tilannekatsauksensa 26.5.2026.
On hyvin käytännössä käynyt selväksi hallituksen toteamus, että Ratsastajainliiton viestinnän linjauksista vastaa hallitus. Jäsenistön pitäisi saada ajantasaista, oikeaa ja täsmällistä tietoa tilannekuvan rakentamiseksi ja päätöksenteon tueksi mutta me emme enää voi luottaa että hallitus toimii liiton ja jäsenistön edun mukaisesti tai että sen tiedotteet sisältävät vain faktoja ja asiat ovat oikeasti siten miten hallitus asian esittää. Surullista.
-
Tämä on erityisen huolestuttavaa mielestäni, että hallitus vastaa siitä viestinnästä, mitä liiton sivuilla asiaan liittyen tiedotetaan ja näin ollen voivat määritellä sen retoriikan, kuinka asiasta puhutaan.
-
Kevätkokous nimitti yksimielisesti tarkastustyöryhmän selvittämään liiton talouteen ja hallintoon liittyviä kysymyksiä.
Kun tämä sama työryhmä halusi tiedottaa jäsenistölle omaan työhönsä liittyvästä asiasta, hallitus ei välittänyt viestiä jäsenistölle ja perusteli asiaa toteamalla, että ”Ratsastajainliiton viestinnän linjauksista vastaa hallitus”.
Jäsenistön näkökulmasta tämä herättää kysymyksen: miksi hallituksen näkemyksiä välitetään jäsenistölle aktiivisesti liiton kanavissa, mutta liittokokouksen yksimielisesti nimeämän tarkastustyöryhmän viestintää ei?
-
Hallitus viikkoja nojasi gdpr ja tietosuoja hömppään ja nyt kun se osoittautui täydeksi paskapuheeksi niin alkoi esteellisyys ja puolueettomuus perustelut. Mitähän ne seuraavaksi keksii?
Miten aineiston jakaminen voi vaarantaa tarkastuksen ”riippumattomuuden” tai ”puolueettomuuden” kun kyseessä on puhtaasti laki/määräys/ säännöt joiden mukaan hallinto ja toimet täytyy hoitaa? Ei tässä ole kyse mistään tulkinnanvaraisista asioista. Joko asiat on tehty sääntöjen mukaan tai ei ole tehty.
-
Eikö hallitus itse sitten ole esteellinen tätä asiaa käsittelemään? Heidän toimiaan tutkitaan, niin miten voi olla edes mahdollista tällainen, että säätelevät omaa toimintaansa tutkivan ja laillisesti nimitetyn työryhmän toimintaa. Rikollistahan tuo jo on. Jos liiton kokouksessa ei hallitus eroa, niin tehtäköön päätös, että varajäsenet tulevat tilalle siksi aikaa, että asia saadaan ratkaistua, jos ei kokoukseen mennessä ole riittävästi tietoa hallituksen pullikoinnin takia. Varsinkin jos vastuuvapautta ei myönnetä. Jotenkin pitää saada pukit pois vahtimasta kaalimaata.
-
-
Kommenttina alla olevaan viestiin: Kai se työryhmä voisi itsekin tiedottaa. Vastahan ylimääräistä kokousta varten hankittiin kaikkien seurojen osoitteet. Osoitteet on varmasti käytössä, joten hyödyntäkää niitä. Tai perustaa vaikka facebook-ryhmä, jos ei muuta tähän hätään keksi.
pistepiste
29.05.2026, 10:11 #1219
Kevätkokous nimitti yksimielisesti tarkastustyöryhmän selvittämään liiton talouteen ja hallintoon liittyviä kysymyksiä.
Kun tämä sama työryhmä halusi tiedottaa jäsenistölle omaan työhönsä liittyvästä asiasta, hallitus ei välittänyt viestiä jäsenistölle ja perusteli asiaa toteamalla, että ”Ratsastajainliiton viestinnän linjauksista vastaa hallitus”.
Jäsenistön näkökulmasta tämä herättää kysymyksen: miksi hallituksen näkemyksiä välitetään jäsenistölle aktiivisesti liiton kanavissa, mutta liittokokouksen yksimielisesti nimeämän tarkastustyöryhmän viestintää ei?
-
Liiton uusin tiedote jatkokokouksesta esittää ihan kuin keskeytynyt kevätkokous olisi päättänyt jatkokokouksen olevan 30.6.2026 vaikka eihän asia näin ole. Miksi esittää asia tavalla mikä ei ole todellinen tilanne ja asian olisi voinut esittää ihan niin kuin se on: hallitus on päättänyt?
https://www.ratsastus.fi/uutiset/kevatkokouksen-jatkokokouspaivaksi-asetettu-30.6/Jos työryhmä ilmoittaa ennen kokouskutsun lähettämistä, ettei se ole saanut tehtäväänsä asianmukaisesti valmiiksi tai ettei raportti vastaa sitä selvitystä, jonka kevätkokous siltä edellytti, miten hallitus aikoo sovittaa tämän yhteen kevätkokouksen päätöksen kanssa?
-
Naurettavinta tiedotteessa on edelleen väite siitä, että hallitus sai tiedon asiasta vasta 17.4.2026. Hallitus oli hyväksynyt tilinpäätöksen jo maaliskuun lopussa, ja tieto oli luettavissa tilinpäätöksestä. Tätä aikajanaa on vaikea saada sopimaan yhteen tiedotteen kanssa.
Hallituksen mukaan syyllinen on löytynyt: entinen toiminnanjohtaja. Tilintarkastajan mukaan asia ei kuitenkaan ollut ihan niin yksinkertainen. Tämä kertomus on liiton sivuilla.
Myös toiminnantarkastaja on antanut kertomukseensa kielteisiä huomioita. Nämä kertovat karua kieltä asioiden tolasta. Vahinko ei tule jäämään menetettyihin 330 000 euroon, vaan vaikutukset tulevat näkymään liitossa vielä vuosien ajan. Erittäin huolestuttavaa on, ettei hallitus kanna mitään vastuuta tai kykene arvioimaan omaa rooliaan asiassa.
Tiedotteessa on huvittavaa esittää, ettei hallitus ole ollut itse yhteydessä mediaan. Kuitenkin puheenjohtajan kommentit ovat kaikkien luettavissa esimerkiksi Hesarista: ”ryhmä innokkaita vapaaehtoisia”. Vaikea nähdä, miten tämä poikkeaa tavallisesta julkisesta mediasuhteiden hoidosta.. Tässä vaiheessa ei myöskään enää yllätä, ettei viestinnän vaikutuksia tunnisteta.
Huvittavaa on myös korostaa hallituksen säännöllistä viestintää jäsenistölle. Juuri ne tilannekatsaukset ovat sisältäneet virheellisiä väitteitä, omituisia tulkintoja ja hallituksen omia mielipiteitä, joita on esitetty tosiasioina.
Hallituksella oli aikansa ja paikkansa astua alas sieltä norsunluutornistaan. Tätä ei tapahtunut. Nyt on aika jäsenistön auttaa heidät lempeästi alas sieltä ja päästää heidät jatkamaan vapaaehtoistyötään lajin parissa heille sopivampien tehtävien parissa.
-
-
Joku sanoi tämän casen alussa, että katsokaa vaan niin Manninen saa estettyä tämän tarkastuksen. En uskonut, ajattelin ettei se ole mitenkään mahdollista kun liittokokouksen yksimielinen mandaatti. Olinpa naivi…
Tuo viimeisin tiedote (kokouskutsu) on toki samaa linjaa kun aiemmat, mutta jos on yhtään julkisen viestinnän kokemusta tai koulutusta niin ymmärtää kyllä miten asiaton se on. En koskaan saisi oman työni viestinnässä läpi tuollaisia sanamuotoja, valheita ja asiattomuuksia.
Edelleen naurattaa tuo ”aineistoon liittyy liikesalaisuuksia”. Ei. Te olette urheilun keskusjärjestö ja lajiliitto! Se, että talousluvuistanne paljastuu jonkun firman liikesalaisuudet kuuluukin paljastua, koska silloin ne on väärinkäyttöä!
-
Juuri tuo väite siitä, että tietoja ei voi luovuttaa, mikäli sieltä paljastuu liikesalaisuuksia… Tässä kohtaa hallitus tai kuka ko. sponsorisopimukset on tehnytkään lienee tehnyt sopimuksen allekirjoittaessaan virheen, mikäli sellainen kohta sopimukseen on luvattu, joka estää liiton toiminnan läpinäkyväksi tekemisen.
-
SRL sivuilla viimeisimmässä tiedotteessa lukee, että hallitus edistää työryhmän tarkastusta. Mutta että ”kysymys tietojen luovuttamisesta on paljon laajempi kuin tietosuoja, joka koskee henkilötietoja ja joita ei voida luovuttaa ilman osapuolten välistä tietojenkäsittelysopimusta. SRL:llä on hallussaan myös mm. liikesalaisuuksia, sopimusehtoja tai muuta luottamuksellista tietoa sisältäviä asiakirjoja, joita ei voida luovuttaa ilman asianmukaisia salassapitosopimuksia.”
Kysymys kuuluu, että miksi alunperin kevätkokouksessa hallitus ei nostanut tätä asiaa esille. Siinä olisi ollut oiva paikka jäsenistön ja tarkastusryhmän kanssa keskustella tarkastukseen liittyvistä toimintatavoista. Jälkikäteen on turha itkeskellä.
-
Toivottavasti Jatkokokouksessa ensin äänestetään vastuuvapautusta vastaan, sitten hallituksen erottamisesta ja sitten erikoistilintarkistuksesta, jotta saadaan pesä totaalisen puhtaaksi ja tietoa, onko hallitukselta syytä vaatia korvauksia toimistaan. Raha ei siinä nyt enää tässä kohtaa voi olla este.
-
Ja tämä rahankäyttöasia on kanssa yksi. Eikö kevätkokouksessa valittu työryhmä juuri sen takia että tekevät työn veloituksetta. Nyt kuitenkin liiton hallituksen tiedotteista on käynyt ilmi, että hallitus on useaan kertaan palkannut lakiapua työryhmän työskentelyä rahjoittaakseen.
-
Ja minkä tasoista ulkopuolista lakiapua, kun juristit ovat jo huolissaan sivusta katsoneet todeten näiden liiton lakiin liittyvien ulostulojen olevan jo hyvän asianajotavan(kin) vastaista :/
-
-
-
Olen ollut mukana yhdistystoiminnassa pitkään, ja yksi asia on tullut vuosien aikana selväksi: luottamus katoaa paljon nopeammin kuin se rakentuu.
Se, että tällä hetkellä keskustelu pyörii enemmän hallinnon toiminnan kuin varsinaisten ongelmien ympärillä ei ole yleensä merkki onnistuneesta kriisinhallinnasta.
-
Hallituksen kirjoitukset on sitä samaa sanailua mitä virkamiehet ja politikot sormistaan päästää. Puhutaan yhtä ja tehdään toista.
Toivottavasti jäsenet seurasvassa kokouksessa päättävät oikein.
-
Kyllä, samoilla linjoilla mitä useampi onkin täällä jo todennut, hallitukselle ei mielestäni tule myöntää vastuunvapautusta eikä ko hallitus mielestäni voi jatkaa tämänkaltaisen luottamuspulan vuoksi enää tehtävässään.
-
Nyt veikkauksia kehiin mitä alkava viikko tuo tullessaan tällä rintamalla. Kenties uusi syy miksi materiaalia ei voi myöntää tarkastusryhmälle? Hallituksen tilitys asian epäreiluudesta Anna-lehdessä? Mystisesti kadonneet, olennaiset dokumentit? Aluejaostoilta uusi huolikirje? Tai sponsoreiden huolikirje liittyen yrityssalaisuuksien paljastumiseen?
-
SRL – Viikko 23, epävirallinen ennuste
Maanantai
Julkaistaan uusi tilannekatsaus otsikolla:
”Hallitus sitoutuu avoimuuteen, mutta avoimuuden toteuttaminen vaatii vielä avoimuuden määrittelyn.”
Selviää, että materiaalia ei voida toimittaa tarkastusryhmälle ennen kuin on varmistettu, ettei materiaalin luovuttaminen vaaranna materiaalin tulevaa luovutettavuutta.Tiistai
Ilmestyy uusi juridinen termi:
”Operatiivinen salassapitokestävyys”.
Kukaan ei tiedä mitä se tarkoittaa, mutta sitä käytetään viisi kertaa tiedotteessa.Keskiviikko
Aluejaostot julkaisevat yhteisen huolikirjeen:“Olemme huolissamme siitä, että huolikirjeitä joudutaan kirjoittamaan näin paljon.”
Samalla muistutetaan, että keskustelukulttuurin tulee olla rakentavaa eikä saa sisältää kysymyksiä, jotka aiheuttavat hallinnollista kuormitusta.Torstai
Tarkastusryhmälle ilmoitetaan, että dokumentit ovat kyllä olemassa, mutta ne ovat tällä hetkellä:
eri järjestelmässä, eri formaatissa, eri henkilöllä, eri aikakaudella, osin henkisesti arkaluontoisiaPerjantai
Ilmestyy uusi pj:n haastattelu Iin sanomissa:
ja sitä seuraa tiedote ”Hallitus ei ole ollut yhteydessä mediaan eikä kommentoi yksittäisiä yhteydenottoja. Samalla hallitus toteaa, että julkisuudessa esiintyneet näkökulmat eivät kaikilta osin vastaa hallituksen kokemusta tilanteesta.”
Perään tarkennus:
”Hallitus ei ole myöskään ohjannut viestintää, mutta pitää tärkeänä, että keskustelu perustuu oikeaan tietoon.”
Kukaan ei tiedä kuka tiedon sitten toimitti, mutta keskustelu ohjautuu siihen, analysoidaanko sanamuotoa ”ei ole ollut yhteydessä” juridisena, filosofisena vai hengellisenä käsitteenä.Lauantai – iltapäiväpäivitys
Tiedotetta päivitetään hiljaisesti klo 14:37.
Yksi lause poistuu, kaksi sanaa vaihtuu ja aikamuoto muuttuu preesensistä imperfektiin.Illalla alkaa kollektiivinen tutkimus:
”Oliko tässä aamulla kohta operatiivisesta johdosta?”
”Ottiko joku kuvakaappauksen?”
”Mulla on selainhistoria mut ei välimuistia.”
”Wayback Machine ei ehtinyt.”Sunnuntai – lisäpöytäkirjamerkintä
Jäsenistö toteaa yksimielisesti:”Voitaisko vaan nähdä ne paperit.”
Hallitus vastaa:
”Asiaan liittyvää materiaalia valmistellaan parhaillaan vaiheittaisen saatavuuden periaatteella.”
Kukaan ei uskalla kysyä mitä vaiheittainen saatavuus tarkoittaa, koska pelätään että syntyy uusi työryhmä.Maanantaina alkaa uusi viikko.
Ensimmäinen kysymys:
”Onko työryhmä saanut materiaalin?”
Vastaus:
”Asia etenee.”
Loppu.SRL-henkisin vaihtoehto:
ei uusia esteitä, ei draamaa, vaan julkaistaan 4-sivuinen tiedote, jonka jälkeen kaikki ovat vielä enemmän epävarmoja siitä mitä oikeastaan tapahtui.
-
-
-
Oma veikkaukseni on, että seuraavat hallituksen perustelut liittynevät luultavasti kvanttifysiikkaan.
”Asiakirjat ovat samanaikaisesti sekä luovutettu että luovuttamatta kunnes tarkastustyöryhmä havainnoi ne.”
-
Veikkaan että tällä viikolla mainitaan joitakin näistä:
GDPR
Liikesalaisuus
Esteellisyys
Vapaaehtoisten jaksaminen
”Hallitus edistää tarkastusta”Jos kaikki mainitaan samalla viikolla, saa huutaa BINGO ja voittaa yhden uuden tilannekatsauksen siihenastisista tilannekatsauksista.
-
Kuinka mahdollinen skenaario olisi:
Hallitus julkaisee tiedotteen: Hallitus haluaa edistää työryhmän tarkastusta ja antaa pyydetyn materiaalin työryhmälle. Hallituksen tehtävä on toimia SRL:n etujen mukaisesti. Me vaan unohdettiin että hallituksen pitäisi toimia näin.
-
Ainoa oikea tiedote olisi että hallitus jättää tehtävänsä ja järjestää ylimääräisen liittokokouksen 30.6.2026 heti kevätkokouksen jatkokokouksen jälkeen.
-
Huomasin artikkelijutun, jossa tarkastustyöryhmä toteaa saavansa raportin valmiiksi jatkokokoukseen mennessä. Mielenkiinnolla jatkokokousta odottaen.
-
Tuosta tarkastustyöryhmän konsultoimaan juristin lausunnosta käy hyvin ilmi että ne dokumentit, mitä työryhmä on pyytänyt ovat nähdäkseni nimenomaan tämän asian selvittämisen kannalta oleellisia. En ymmärrä miten näiden dokumenttien luovuttamisesta on saatu tehtyä näin vaikeaa. En myöskään ymmärrä, että mitä ihmeen ”yrityssalaisuulsia” ko dokumenteista mahdollisesti voisi löytyä.
-